У США присяжні не змогли винести смертний вирок вбивці 17 школярів та їх вчителів

У списку 10 найкращих фільмів у жанрі "судова драма", складеному Американським інститутом кіномистецтва, фільм 1957-го року "12 розгніваних чоловіків" посідає друге місце, поступаючись лише екранізації культового роману Харпер Лі "Вбити пересмішника", який називають "найкращою американською книгою усіх часів". Пізніше за цією ж сюжетною схемою (практично буквально або з варіаціями) було знято безліч фільмів у різних країнах - у тому числі й рівно через 40 років ремейк у США, який, хоча його режисером і був сам Вільям Фрідкін, першоджерелу - режисерському дебюту Сідні Люмета, поступається.

Сюжет фільму був побудований на реальній юридичній колізії - в деяких штатах США, якщо хоча б один з дванадцяти присяжних не згоден з думкою решти одинадцяти, вирок про страту винести не можна. У фільмі вона розгортається таким чином, що один з присяжних висловлює свою незгоду просто з принципу - йому не подобається, що інші засуджують обвинуваченого до страти, навіть не розібравшись в обставинах. У результаті під час довгих обговорень до рішення про невинуватість обвинуваченого по черзі, один за одним, приходять усі присяжні.

Підписуйтеcь на наш Telegram-канал Lenta.UA - ЄДИНІ незалежні новини про події в Україні та світі

За всієї поваги до цього сюжету ніхто не чекав, що він повториться, та ще й у трагічно-гротескному вигляді, у реальному житті - про що зараз пише буквально вся американська преса. Справа в тому, що вчора на суді над 23-річним Ніколасом Крузом, який у 2018-му році розстріляв у кампусі середньої школи Паркленда (штат Флорида) 17 школярів, більшість з яких були юними підлітками, та їх вчителів, присяжні визнали його винним, проте замінили страту. довічним ув'язненням без права дострокового звільнення. По суті, це було подарунком Крузу, який одразу після розстрілу зізнався у своїй провині в обмін на довічний ув'язнення і з того часу перебуває у в'язниці, де, до речі, один раз уже відзначився нападом на офіцера.

Як і належить у таких випадках (що, знову ж таки, показано у багатьох фільмах) Круз розмістив інформацію про злочин, який він збирається вчинити, задовго до події. А ось що відрізняє цей шкільний розстріл від аналогічних - те, що він тривав лише 6-7 хвилин, під час яких Круз переходив з класу до класу. Після цього він просто виїхав з території школи на таксі, яке викликав – але за дві години був затриманий.

Вирок у вигляді смертної кари не було винесено тому, що, як з'ясувалося на засіданні присяжних, один (або одна - засідало п'ять жінок і семеро чоловіків) з них практично заздалегідь прийняв рішення, що не голосуватиме за смертну кару, оскільки вважає Круза психічно хворим . (У нього була мати-алкоголічка, пов'язані з цим хвороби та тяжке дитинство тощо). У ході засідання до цієї думки приєдналися ще двоє людей. Однак, на відміну, від фільмів - лише двоє, причому решта дев'яти присяжних були за страту і вкрай незадоволені рішенням цієї трійки.

Сказати, що батьки загиблих дітей, присутні на суді, були шоковані вердиктом, значить майже нічого не сказати. За одним із формулювань, що прозвучали там, "виявилося, що життя вбивці цінніше за життя 17 вбитих ним дітей". Однак закон є закон, і хоча остаточного вироку ще не було винесено, вже ясно, що смертної кари не буде - суд міг би засудити до неї тільки при одноголосному рішенні про неї присяжних.

Фото: Pinterest