Тільки бізнес: відверто назвали причину, через яку «Оскарів» вручать без ведучого

Всім, хто думає, що церемонія вручення «Оскарів» - це в першу чергу про кіно, варто оцінити один факт. У 2018-му році 30-секундний рекламний ролик, показаний під час церемонії, коштував рекламодавцям $ 2,6 млн. Ми якось звикли проходити повз цієї цифри, але ж, якщо вдуматися - сума дорівнює бюджету деяких фільмів, яким вручалася нагорода Американської кіноакадемії. 

Так що в першу чергу церемонія вручення «Оскарів» - це не про кіно, а про гроші. Для того, щоб ще раз усвідомити це, можна помножити кількість хвилин реклами, яку демонструють за цей час, на $ 5,2 млн. Для телемережі ABC, підрозділ якої ABC Entertaiment показує цю церемонію, вона являє собою той же, що для її головних конкурентів NBC і CBS трансляцію фінальної гри за звання чемпіона Національної футбольної ліги США, Супербоула, маркетингову складову якого Lenta.UA детально аналізувала вчора. 

Для цієї, як її називають, «великої трійки» провідних телемереж США їх рейтинги - НЕ манна каша, рівно розмазана по дну тарілки. У кожної з них є свої «хіти», за які вони тримаються двома руками, заробляючи на них свої головні доходи. Звідси, до речі, і мільйонні гонорари найпопулярніших американських телеведучих - вони отримують їх не за якісь особливі таланти, а за те, що їх програми, популярні серед телеглядачів, акумулюють мільйонні доходи від рекламодавців.

До речі, телемережі-конкуренти борються з цим за допомогою контрпрограмування. Це тонке мистецтво, яке будується на вибудовуванні своєї сітки мовлення так, щоб за рахунок своїх «хітів», поставлених на той же час, що і «хіти» інших телемереж, відтягувати у них телеглядачів. Суперництво доходить до того, що деякі програми починаються на дві хвилини раніше, ніж програма-конкурент. 

У цьому суперництві у ABC були такі «хіти» (не рахуючи серіалів, про які треба вести окрему розмову), як, наприклад, запущена телемережею в 1999-му році гра «Хто хоче стати мільйонером?». Програма стала найбільш рейтинговою на американському телебаченні, через що ABC змушувала нести свою курку золоті яйця по чотири-п'ять разів на тиждень. Глядачі від цього втомилися, конкуренти запустили у себе аналогічні програми, і в результаті ABC з програмою попрощалось.
 

Підписуйтеcь на наш Telegram-канал Lenta.UA - ЄДИНІ незалежні новини про події в Україні та світі

Однак виявилося, що це було помилкою, яку експерти назвали «найбільшою помилкою в історії телебачення» - рейтинги ABC після зникнення на ній «Хто хоче стати мільйонером?» впали так, що їх довелося відновлювати кілька років. З «Оскаром» цієї помилки телемережа повторювати явно не збирається і замість розставання останні роки безперервно видозмінює церемонію його вручення. 

Причина для цього одна - різке падіння рейтингів все ще найдорожчої для рекламодавців, після Супербоула, телетрансляції. У 2015-му році її подивилися 37,3 млн глядачів, в 2016-му - 34,4 млн, в 2017-му - 32,9 млн, а в 2018-му - 26,5 млн. Торішнє падіння було настільки різким, що керівництво ABC вирішило вжити серйозних заходів. Наприклад, в 2020-му році церемонію вручення вирішено зрушити на два тижні раніше, ніж зазвичай. Телебоси ABC зрозуміли, що глядач втомлюється стежити за довгою «дооскаровською» низкою вручення кінопризів різних назв, товариств і гільдій вже до кінця січня (а адже не так давно «Оскарів» вручали взагалі в березні, в ще більш ранні роки - в квітні). 

І, головне, телепоказ церемонії, яка раніше тривала до чотирьох і більше годин, скоротять до трьох. Це почалося вже кілька років тому, коли з телепоказу стали вирізати моменти нагородження у «другорядних» категоріях. 

Через це, до речі, збунтувалися деякі члени Американської кіноакадемії, якій належать права на церемонію. Адже, наприклад, для монтажерів звуку показ їхнього нагородження - це єдина можливість за рік «засвітитися» на телеекрані і показати пересічному кіноглядачеві, що їхня професія існує і є дуже важливою.

Ці ж міркування вплинули і на залишкове рішення керівників ABC про відмову від фігури ведучого церемонії, який забирає більшу частину годин трансляції своїми жартами і розмовами. Внутрішні дискусії про це, судячи з того, що відповідні чутки протекли в пресу кілька місяців тому, а рішення було прийнято тільки зараз, тривали довго. 

Висувалася також версія, що на користь відмови від ведучого зіграло ще й те, що в розпал нової кампанії політкоректності, стало просто незрозуміло, про що можна жартувати, а про що - ні. Але виявилося, що, як завжди в сучасному світі розваг, тут замішаний тільки бізнес.     

Сергій Семенов, Lenta.UA