Стало відомо, чим підірвали авто Павда Шеремета - реакція обвинувачених

На початку сьогоднішнього засідання суду у справі про вбивство журналіста Павла Шеремета у липні 2016 року прокурор Михайло Тішин оголосив висновки вибухотехнічної експертизи. Про це повідомляє Укрінформ.

«У процесі цієї експертизи експерт встановив, що маса вибухової речовини в тротиловому еквіваленті, який використовувався у вибуховому пристрої під час вибуху автомобіля, становить 478,4 грама. Цим було встановлено, що вибуховий пристрій був наполовину заповнений вибуховою речовиною», - сказав прокурор.

Підписуйтеcь на наш Telegram-канал Lenta.UA - ЄДИНІ незалежні новини про події в Україні та світі

Як він пояснив, також у межах цієї експертизи експерт врахував товщину пластикового захисту авто, товщину металу, висоту магнітів, відстань між зарядом вибухової речовини і поверхнею, а також інші дані, «необхідні для складання об'єктивного висновку».

Зі свого боку адвокат Андрія Антоненка Станіслав Кулик зазначив, що має сумніви в об'єктивності цього дослідження. Він акцентував увагу на тому, що вибухова речовина, якою підірвали авто Шеремета, не була встановлена, і до сих пір невідомо, якою саме вибухівкою підірвали журналіста.

Разом із тим адвокат зазначив, що «у мене склалося враження, що прокурор хоче довести, що якимось чином саме міна МОН-50 пов'язана із вчиненням цього страшного злочину».

Кулик висловив думку, що в цьому випадку дослідження «очевидно необ'єктивне», і зазначив, що експерт не провів достатніх досліджень для того, щоб хоча б виключити інші вибухові пристрої.

«Ми казали, що подібні вибухові елементи використовуються як мінімум ще у двох мінах, які нам відомі: ОЗМ-72 і міна МОН-90. Жоден з цих вибухових пристроїв також не приймався до уваги при проведенні цього дослідження. Тому в цьому випадку ми досліджували докази, які доводять очевидні речі: що відомого журналіста підірвали невідомим саморобним вибуховим пристроєм. Відносно всього іншого - ми, на жаль, не отримали жодної інформації», - підкреслив адвокат обвинуваченого.

У свою чергу Юлія Кузьменко зазначила, що, на її думку, слідчий експеримент щодо автомобіля не було проведено належним чином. А один із представників потерпілих, присутній на цьому засіданні, висловив переконання про неналежну чистоту експерименту і сумніви в тому, що це була міна МОН-50.

Після цього суд долучив до матеріалів справи один із документів від прокурора і відклав розгляд справи на 27 вересня.

Фото: Укрінформ

Читайте також: Монастирський прокоментував перспективи розкриття справи про вбивство Шеремета

Читайте також: Зеленський прокоментував розслідування справи Шеремета