Ситник «послав» Зеленського і продовжив керувати НАБУ (ВІДЕО)

Вчора директор НАБУ Артем Ситник прокоментував рішення Конституційного суду, який визнав його призначення незаконним. За його словами, він не збирається у відставку і вважає, що досидить до кінця своєї каденції, яка закінчується в 2022 році, повідомляє «Страна».

Заява головного антикорупціонера свsдчить, що він не вважає для себе указом ні рішення Конституційного суду, ні заяву Офісу президента, яким Банкова фактично визнала, що Ситник вже не керывник НАБУ.

Підписуйтеcь на наш Telegram-канал Lenta.UA - ЄДИНІ незалежні новини про події в Україні та світі

Ймовірно, він сподівається на підтримку з боку західних посольств у цій ситуації. Незважаючи на те, що з точки зору закону його перебування на посаді стає все сумнівнышим.

Чому ж очільник НАБУ не збирається у відставку і чи вдасться його туди відправити?

Судді 28 серпня винесли вердикт: призначення Ситника директором НАБУ в 2015 році було незаконним. Бо не мав президент - а ним на той момент був Петро Порошенко - за Конституцією таких повноважень.

Тим часом це право президента прописано у законі про Національне антикорупційне бюро - що саме Банкова призначає директора НАБУ після його обрання на конкурсі.

Водночас КС оскаржив не цей закон (який зараз, до речі, теж на розгляді суддів), а конкретний указ Порошенка про призначення Ситника за результатами конкурсу. Позов подали кілька депутатів, серед яких "слуги народу" Олександр Дубинський і Макс Бужанський, а також Віктор Медведчук з "Оппоплатформи".

Після рішення з'явилися перші його тлумачення.

Один з конституційних суддів Ігор Сліденко заявив, що рішення КС не є нормами прямої дії. Їх зобов'язані реалізувати органи влади - тобто відправити Ситника у відставку чи залишити на посаді. При цьому всі попередні рішення директора НАБУ і цього органу в цілому залишаються чинними.

Юристи Андрій Портнов і Ростислав Кравець, навпаки, вважають, що з моменту вердикту Ситник не може керувати довіреним йому відомством. І всі накази за його підписом є необов'язковими до виконання.

Цікаво, що про те ж сказав і представник президента у Конституційному суді.

"З юридичної точки зору, Артем Ситник більше не може виконувати повноваження голови НАБУ, оскільки указ про його призначення втратив чинність", - заявив Федір Веніславський.

У самому ж НАБУ заявили, що звільнити Ситника може лише Рада, яка повинна спершу змінити закон про агентство, де прописано право президента призначати директора. Тому поки "Артем Ситник за законом виконуватиме свої повноваження на посаді директора НАБУ".

Однак визначальною мала б стати позиція Офісу президента, який і організував, судячи з усього, неприємне для Ситника рішення Конституційного суду.

На Банковій дали зрозуміти, що не вважають Ситника директором НАБУ, заявивши, що готові працювати з "виконуючим обов'язки". Хоча його прізвища не назвали.

"У зв'язку з цим рішенням Конституційного Суду і з колізією щодо можливої втрати повноважень директором Бюро ми чекаємо від виконуючого його обов'язки ефективної реалізації антикорупційної політики у період до обрання на чесному і прозорому конкурсі нового керівника".

Тобто, іншими словами, і юристи, і Офіс президента трактують рішення суду таким чином, що Ситник вже не є главою НАБУ.

Що загалом-то зрозуміло і з точки зору звичайної логіки - якщо указ про призначення Ситника визнаний неконституційним, то він не має права займати свою посаду.

Але при цьому сам очільник НАБУ, як бачимо, йти не планує.

Вчора ввечері він сказав, що у відставку не збирається і ніяким "в.о." себе не сприймає. І рішення Конституційного суду України йому тут не указ.

Зокрема, директор НАБУ здивувався, що в Офісі президента назвали його "виконуючим обов'язки". І заявив, що сам він себе таким не вважає.

"На сьогоднішній день нічого не змінилося, ми працюємо в штатному режимі: як директор НАБУ, так і НАБУ в цілому", - заявив він в інтерв'ю "Радіо Свобода" 31 серпня.

Аргументація така. Указ Порошенко про призначення Ситника припинив свою дію після того, як директор приступив до посадових обов'язків. Тому його скасування ніяких юридичних наслідків мати не може.

"Акт індивідуальної дії вичерпується моментом його виконання. Тобто указ президента видали, після того, як я приступив до виконання своїх повноважень, цей указ фактично вичерпав свою дію. Його відміна абсолютно не означає припинення моїх повноважень або мого звільнення", - вважає Ситник.

Він заявив, що тоді точно так же неконституційний спосіб президент призначає главу ГБР, прикордонної служби, Нацгвардії та інших установ, які прямо не записані в Конституції.

З чого глава НАБУ зробив ще один цікавий висновок: що і звільнити його Зеленський не зможе. "Звичайно, це ставить під загрозу подальші конкурси за призначенням нового директора, тому що рано чи пізно каденція моя закінчиться (у 2022 році - Ред.) І, звичайно, якщо сприймати логіку цього рішення, то президент не може мене звільнити, тому що це також не прописано в Конституції ", - заявив директор антикорупційного відомства.

Також він заявив, що ніякого виконуючого обов'язки НАБУ немає в природі - оскільки сам Ситник не помер і не захворів, а також не знаходиться у відпустці.

Тобто Артем Ситник публічно заявив, що він не вважає себе звільненим або нелегітимним. Та ще й зробив заявку на те, що досидить до кінця своєї каденції, тобто буде керувати НАБУ ще два роки.

Іншими словами шеф Антікорбюро "послав" Офіс президента - саме такий термін вже використовують в соцмережах.

"Ситник послав Зеленського і Конституцію. Відреагує на це Зеленський?", - задається питанням політолог Олексій Голобуцький.

Він зазначає, що в законодавстві є колізія. З одного боку, в законі про НАБУ прописано, що указ президента про призначення директора може бути скасований тільки в ряді випадків - але рішення Конституційного суду в них не входить.

З іншого боку - Основний закон має вищу юридичну силу. Тому Конституційний суд має право скасовувати нормативні акти, якщо навіть це не передбачено звичайним законом.

В даній ситуації є колізія і більш суворого порядку: в Конституції взагалі не прописано право президента формувати керівництво НАБУ. У той же час це право є в законі про самому відомстві. Зараз це протиріччя також розглядається в Конституційному суді. Також КС прийняв до провадження закон про Вищу антикорупційному суді, де та ж сама колізія.

І, якщо суд дозволить ці питання так само, як і справу з призначенням Ситника, це підвісить всю антикорупційну вертикаль, яку курує американцями в Україні.

"Цікава не тільки колізія, скільки неймовірна самовпевненість Ситника: звичайний директор далеко не найголовнішого установи в країні прямо і офіційно заявляє, що будь-які рішення президента цілої країни, за якого проголосували 13,5 мільйона - ніщо, юридично нікчемні, якщо той захоче усунути Ситника з посади.

Тобто Ситник вище президента і непідзвітний нікому.

Вибачте, але ми, здається, нічого такого в Конституції не писали і абсолютно непідконтрольного монстри не легітимізували. Цікаво, як швидко Зеленський доведе Ситнику, що з нього хріновий Маклауд?", - пише Голобуцький.

Нардеп Макс Бужанський, співавтор подання до Конституційного суду, іронізує, що після заяв Ситника він може передавати посаду вже у спадок.

Ілюстративне фото: кадр з відео