Знаменитый "концерт на крыше" показал, кем могли бы стать The Beatles в будущем

Причина, по которой The Beatles сыграли импровизированный 42-минутный сет (он, кстати, был лишь ненамного короче по времени, чем последний коммерческий концерт "битлов" в Сан-Франциско) на крыше здания №3 лондонской Сэвил-Роу, была совсем не коммерческой. Конкретным поводом была попытка ухода Джорджа Харрисона, который к тому времени окончательно обиделся на Леннона и Маккартни за то, что ему в альбомах группы отводилось всего по одной песне. 

(Напомним, что после распада The Beatles, когда Леннон и  Маккартни выпустили весьма посредственные сольные альбомы, а Старр вообще перепел старые шлягеры, Харрисон выпустил целый тройной альбом - столько невостребованного материала накопилось у него за время работы в группе). 

Підписуйтеcь на наш Telegram-канал Lenta.UA - ЄДИНІ незалежні новини про події в Україні та світі

Планы "живого концерта", который должен был, как предполагалось, заново сплотить распадавшуюся группу, появились у The Beatles давно, причем они видели его как нечто пафосное - он должен был начаться вместе с восходом солнца то, по одной задумке, на борту океанского лайнера, то, по другой, в двухтысячелетнем римском амфитеатре (впоследствии вторую идею использовали Pink Floyd). 

Сейчас можно только представить себе, насколько это бы выглядело пафосно и, скажем прямо, при тогдашнем уровне режиссуры видеоклипов, плохо (для того, чтобы в этом убедиться, посмотрите, например, как неумело сделан клип на гениальную "битловскую" песню Penny Line).

Зато 42-минутная "живая" сессия на крыше дома номер 3 улицы лучших в мире мужских портных Сэвил Роу до сих пор выглядит свежо и, главное, драйвово. И это еще один из многочисленных примеров того, что шедевры в искусстве часто возникают вопреки скромным замыслам их создателей. И - что, увы, бывает чаще - наоборот.

А еще "концерт на крыше" показал, что даже мелкие бытовые детали создания произведения искусства со временем становятся символичными. Например - как по-разному одеты его участники (напомним, что это было уже время хиппи, для которых одежда была знаковой). Между тем, всё просто. На крыше дул холодный ветер, поэтому Леннон и Старр взяли, соответственно, шубу и красный плащ у своих жен, а Харрисон надел свое пальто. Маккартни был одет, по сравнению с остальными "битлами", подчеркнуто консервативно. 

Поскольку тогдашние микрофоны такой температуры не выдерживали, Алан Парсонс (впоследствии знаменитый рок-музыкант, а тогда звукорежиссер The Beatles) купил в галантерейном магазине внизу, чтобы закутать их, женские колготки. Как он сказал тогда продавцу: "Три пары женским колготок, размер не имеет значения". И можно только представить себе, что о нем в тот момент подумали.

По видеозаписи "концерта на крыше" видно, что The Beatles могли вернуться от усложненной музыки к чистому рок-н-роллу, что было бы слышно и на пластинке Let It Be, если бы ее не испортил продюсер Фил Спектор со своей теорией «стены звука», создаваемой при помощи скрипичного ансамбля и целого хора. 

Пол Маккартни тогда остался крайне недоволен итоговым результатом (настолько, что много лет спустя выпустил свой вариант Let It Be...Naked) и хотел даже запретить выпуск пластинки. Однако Джон Леннон, который тогда уже был с Маккартни «в контрах», из чистого упрямства, напротив, заявил, что Спектор спас альбом, сделав его из кучи плохого музыкального материала. Харрисону эти споры были уже, что называется, "до лампочки". поскольку у него были свои музыкальные задумки, а у Ринго просто была своя жизнь. 

Острая на язык британская пресса назвала тогда Let It Be «картонным надгробным памятником» - и действительно после гениального Addey Road (Let It Be вышел позже его, хотя и был записан раньше) он казался в те годы двумя шагами назад. 

Так что настоящим памятником The Beatles, хотя и не "картонным", и, как показал неутихающий интерес к великой группе, не "надгробным", стал "концерт на крыше".

Фото: Wikipedia