Выход или ловушка: что означает окончание войны по схеме «НАТО в обмен на территории»

В интервью газете Financial Times экс-генсек НАТО Йенс Столтенберг заявил, что после выборов в США по Украине наступит «новый импульс». «Это может включать в себя способы, чтобы попытаться получить движение на поле боя в сочетании с движением вокруг стола переговоров», - акцентировал бывший генсек Альянса. В этом контексте он предложил аналогию Финляндии, которая в 1939 году воевала с СССР. Война, отметил он, «закончилась тем, что они отдали 10 процентов территории, однако у них есть безопасная граница».

FT при этом напоминает, что Финляндия позже долгие десятилетия стала нейтральной страной, тогда как Киев не просто стремиться стать членом НАТО – эта опция зафиксирована на наивысшем -конституционном уровне. Между тем, господин Столтенберг считает, что членство возможно, «если есть линия, которая не обязательно является международно признанной границей».

Підписуйтеcь на наш Telegram-канал Lenta.UA - ЄДИНІ незалежні новини про події в Україні та світі

«Опять же, всегда очень опасно сравнивать, потому что никакие параллели не верны на 100 процентов, но у Соединенных Штатов есть гарантии безопасности для Японии. Но они не охватывают Курилы, которые Япония считает японской территорией, контролируемой Россией», - отметил экс-генсек. «Западная Германия рассматривала Восточную Германию как часть более крупной Германии. У них не было посольства в Восточном Берлине. Но НАТО, конечно, защищало только Западную Германию. Когда есть воля, есть способы найти решение. Нужна линия, которая определяет, где работает статья 5, и Украина должна контролировать всю территорию до этого предела», - подытожил бывший руководитель НАТО.

Та же The Financial Times, апеллируя к беседам с западными дипломатами, сообщила, что союзники начали обсуждать с Украиной схему окончания войны по принципу «территории в обмен на членство в НАТО». Киеву предлагается отказаться от возвращения занятых путинскими «освободителями» территорий, а взамен стать полноценным членом Североатлантического Альянса, на которого будут распространяться его гарантии безопасности. Правда, распространяться они будут только на те части страны, которые остались подконтрольны Киеву на момент прекращения боевых действий. Согласно этому плану, признавать за Россией новые территории союзники не планируют, а их возвращение Украине предлагается осуществлять «дипломатическим путем в будущем».

При этом Financial Times признает, что данная идея испытывает трудности в реализации. Как из-за позиции России, которая категорически против членства Украины в Альянсе, так и из-за отсутствия четкого понимания, готовы ли на это идти США и другие страны НАТО.

«Существует также большой вопрос о том, будут ли США, не говоря уже о европейских союзниках, готовы взять на себя обязательства, необходимые для защиты Украины внутри Альянса. Будет ли президент Камала Харрис относиться к этому по-другому? Может Дональд Трамп представить себя западногерманской моделью как часть его предложенной «сделки» по прекращению войны? Сможет ли Зеленский продать это своему народу?», - задается вполне логичными вопросами Financial Times.

Весьма примечательно, что подобные по смысловому наполнению материалы вышли и в других западных изданиях. Так, одна из ведущих испанских газет El Pais сообщила, что союзники оказывают давление на Украину с целью договориться о завершении боевых действий и организовать переговоры с Россией. Издание отметило, что план победы, с которым Владимир Зеленский недавно ездил в США, был скептически воспринят как действующим президентом Джо Байденом, так и претендентами на Белый дом – демократкой Камалой Харрис и республиканцем Дональдом Трампом. По данным El Pais, партнеры Киева все чаще рассуждают о «прагматичном выходе из войны».

Тем временем президент Зеленский отрицает факт таких переговоров и уверяет, что с партнерами ведется работа над предоставлением Украине «гарантий надежного мира» и «долгосрочной безопасности» в соответствии с его «формулой мира» и «без какой-либо торговли суверенитетом или территориями».

«Вопрос первый. Как воспримет украинский народ фактическую территориальную декомпозицию государства? Пока теория вопроса такова, что часть украинцев, устав от войны, энергоперебоев, российских ракет, иранских дронов, северокорейских снарядов и испуганная мобилизацией, будет готова примириться. Эта часть будет количественно расти и дойдет до конца года до нужного «прогрева». Банковая будет заинтересована увеличить эту часть до максимума. Ведь для снятия внутриполитического напряжения и отвода медийного удара планирует выйти на освящение решения через референдум. Формально можно назвать «референдум о вступлении в НАТО», но вопрос можно сформулировать так, чтобы дать понять, что гарантии распространяются на подконтрольную Киеву территорию. Вступление в НАТО в обмен на территории становится приемлемым сценарием, а гарантии безопасности от НАТО щедрой компенсацией со стороны Запада. Но при этом вторая часть украинцев - пассионарии, медийные военные, патриотические граждане национально-демократического толка – этого категорически не воспринимают и будут упрекать Зеленского, что 20% Украины потеряно при нем. Будет происходить естественный процесс назначения виновника. Это очень удобный месседж для атаки против президента в случае, если он примет решение баллотироваться на второй срок. Это еще далеко не факт, однако пока считается рабочим сценарием именно второй срок», - моделирует ситуацию политолог Олег Постернак.

Задавшись вопросом о том, а как будут принуждать и убеждать РФ к согласию на вступление Украины в НАТО, эксперт констатировал: «Здесь очень уместен комментарий американского историка холодной войны Мэри Саротт. Украина может пойти на определенные компромиссы, а именно согласиться не размещать войска или ядерное оружие на своей территории, отказаться от использования силы за пределами военной границы, кроме как с целью самообороны. Но, если Путин ставит максималистскую стратегическую цель - оккупировать весь юго-восток Украины, включая Одессу, Запорожье, Херсон, Николаев и Харьков, материализовав идею «исторической России» как персональный националистический проект своей миссии, то все это «вилами по воде» писано. Кстати, надежда на смерть Путина – очень инфантильное понимание ситуации. Не сомневайтесь, нынешний глава РФ будет делать все возможное, чтобы сформировать преемственность своей шовинистической политики через тщательно подобранного преемника, так сказать «по образу и подобию».

Политолог Игорь Петренко анализирует ситуацию под несколько другим углом: «Самый сложный для Украины в этой конструкции вопрос: что делать с оккупированными территориями после вступления в НАТО? Украине придется выстраивать долгосрочную стратегию реинтеграции этих территорий через дипломатические, экономические и политические средства. Одной из ключевых проблем будет управление регионами с большим количеством населения, подвергшимся российской пропаганде. Если же вообще расценивать реалистичность такого решения, то этот сценарий выглядит как компромиссная, но неидеальная модель. Реалистичность его зависит от развития войны на поле боя и политической воли Запада давить на Россию дипломатическими методами. История Западной Германии демонстрирует, что такая модель может работать в долгосрочной перспективе без активных военных действий и с сильными гарантиями безопасности».

По убеждению Игоря Петренко, данный сценарий – компромиссный и несет как значительные выгоды, так и существенные риски для Украины. «Основной позитив – гарантии безопасности и членство в НАТО, но вопрос оккупированных территорий остается открытым и требует длительной дипломатической работы. Украине следует максимально осторожно подходить к подобным предложениям, чтобы не потерять стратегическую инициативу по решению собственного суверенитета и территориальной целостности», - резюмирует политолог.

В тоже время его коллега по экспертному цеху Петр Олещук, анализируя ситуацию, делает следующий акцент: «С практической точки зрения США не хотят (как не хотели вчера, или до 24 февраля 2022 года) брать на себя конкретные обязательства защищать с оружием в руках суверенитет Украины. В любых границах: без Крыма, без Донецка, без Киева или Львова. Поэтому, вопрос не в границах, а в том, что США не хотят брать на себя обязательство воевать за Украину ни при каких условиях, о чем неоднократно официально объявлялось в Вашингтоне. То есть, Соединенные Штаты просто не хотят, чтобы даже гипотетически возникала возможность, что они будут вынуждены воевать за Украину. Именно поэтому они против вступления Украины в НАТО. Это – главное. Все остальное – спекуляции, имеющие главную цель «расхолодить» западную публику, и убедить ее, что «мир в Украине» легок и достижим уже завтра. Это, в свою очередь, должно обеспечивать снижение внимания к Украине и ее поддержке. Именно в таком режиме западные СМИ работают уже два года, а конкретно – с осени 2022-го, когда, после освобождения Херсона, Милли (экс-председатель Объединенного комитета начальников штабов США – ред.) заявил, что «пришло время для переговоров».

Читайте также: Харрис отказалась от переговоров с Путиным

Читайте также: Оккупанты жалуются, что нефтебаза в Феодосии продолжает гореть