В украинский прокат вышел фильм Джеймса Кэмерона "Аватар: Путь воды"

Если американские кинокритики после премьерного, не для широкой публики, показа "Аватара 2" приняли его, как мы рассказывали, в основном с восторгом, то британские, отзывы которых появились только сейчас, не столько однозначны.

Так, например, Питер Брэдшоу в The Gardian (мы выбрали именно его отзыв потому, что Брэдшоу очень любят цитировать в Википедии, а ее, в свою очередь, считают авторитетным источником знаний многие молодые украинцы) сравнил "Аватара 2" с выбросившимся на берег громадным китом. По его словам, "история, которая могла бы поместиться в 30-минутном мультфильме, как бы растянута какой-то программой искусственного интеллекта в трехчасовой фильм". Что касается технологического ноу-хау фильма, Брэдшоу пишет: "Технические впечатляющие эффекты сводятся к плавности движения с высокой частотой кадров, которая бездушна и инертна. Подводный мир Кэмерона похож на заставку за триллион долларов". 

Підписуйтеcь на наш Telegram-канал Lenta.UA - ЄДИНІ незалежні новини про події в Україні та світі

Но вот что интересно - далее Брэдшоу называет, не в пример "Аватару 2", выдающимися такие фильмы Кэмерона как "Титаник" и "Бездна", где водная среда тоже играет важную роль - и тут уже мы сделаем маленькую ремарку. С "Титаником" всё ясно, а вот "Бездна" 1989-го года, которая действительно получила "Оскара" за визуальные эффекты, в прокате провалилась - при бюджете $70 млн. собрала всего $90 млн., из которых 50% досталось кинотеатрам.

Так что тут мнения британского кинокритика и массового зрителя резко разошлись, а Кэмерон тем и хорош, что снимает свои фильмы для зрителей, а не для кинофестивалей и уже тем более не для кинокритиков. Мы же скорее присоединимся к тому, что сказал сам Кэмерон - для того, чтобы оценить "Аватара 2" его (как, впрочем, и первого "Аватара") надо смотреть в кинотеатрах, а не на видеоносителях. Ну а после этого дальше каждый волен выносить свою оценку.   

Фото: Pinterest