Стало известно, кто саботировал назначение нового председателя ГСА

Спасать предшественника подрядились ОАСК и НАПК, сообщают «Наші гроші».

15 февраля нынешнего года конкурсная комиссия объявила победителем конкурса на занятие должности председателя Государственной судебной администрации Украины (далее - ГСА) Сергея Пушкаря. До начала выполнения им полномочий оставался один шаг - решение Высшего совета правосудия. Однако ВРП этот вопрос рассматривать не спешила. И, как свидетельствуют, пленки «ОАСК-гейта», это была не случайность.

Підписуйтеcь на наш Telegram-канал Lenta.UA - ЄДИНІ незалежні новини про події в Україні та світі

25 февраля, тогда еще председатель Окружного админсуда Киева Вовк, в разговоре с нынешним главой ГСА Зеновием Холоднюком, успокаивал последнего, что вопрос оставления того в должности согласовывали с президентом через нардепа Александра Грановского. В разгар предвыборной президентской гонки шла речь о том, что «не то время, когда надо, скажем так, конфликтовать в таком вопросе, как должность главы ГСА».

«Президент сказал, что поддержит, что никаких изменений сейчас резких не должно быть. Не должно быть конфликта на ровном месте. И набрал Бенедисюка (Игорь Бенедисюк, в то время председатель ВРУ - ред.), и сказал не выносить рассмотрение вопроса и не менять сейчас никого», - сказал по телефону Вовк Холоднюку.

ВРП тянуть вечно не могла, поэтому следующим шагом, который должен был помочь с неназначением нового руководителя ГСА, должно было стать решение суда. И уже в марте оно появилась.

«Обеспечение» от Вовка, которое отменил кассационный суд

13 марта судья ОАСК Владимир Келеберда остановил действие решения Комиссии по вопросам высшего корпуса государственной службы в системе правосудия при Высшем совете правосудия.

Судья сделал это в качестве обеспечения иска нынешнего главы ГСА Холоднюка, представленного в феврале с требованием отменить решение комиссии о признании Пушкаря победителем конкурса.

Таким образом, с 13 марта назначения Пушкаря заблокировал суд. Зато, как свидетельствуют пленки, благодарностью Холоднюку стало назначение в Высшую квалификационную комиссию судей по квоте ГСА лояльных к Павлу Вовку людей.

Длилось «обеспечение» иска до 20 ноября, когда Кассационный административный суд отменил постановление ОАСК от 13 марта. Кассационный суд пришел к выводу, что ОАСК, а за ним и апелляционный суд допустили нарушения норм процессуального права, что привело к ошибочному выводу об удовлетворении заявления об обеспечении иска, поскольку изложенные Холоднюком в заявлении доводы не предоставили суду оснований для принятия такого мероприятия.

Заметим, что по существу иск Холоднюка ОАСК до сих пор так и не рассмотрен. Что дает основания считать, что подан он был исключительно для получения постановления об обеспечении 13 марта.

Протокол от НАПК, который отменил апелляционный суд

Кроме затягивания в ВРП и «обеспечении» от ОАСК, еще одним основанием, которое должно было помешать избранному на конкурсе Сергею Пушкарю занять пост председателя ГСА, должен был стать протокол Нацагентства по предупреждению коррупции (НАПК) о коррупционном правонарушении.

Его 2 июля составил работник НАПК Андрей Стадлер, по мнению которого Сергей Пушкарь, пребывая на должности руководителя Секретариата ВРУ во время проведения конкурса на должность главы ГСА использовал информацию с ограниченным доступом.

Суть обвинений сводится к тому, что Пушкарь во время сдачи экзамена по английскому языку якобы заранее знал вопросы и ответы, поскольку якобы имел доступ к материалам экзамена, и вследствие этого лучше сдал этот экзамен на конкурсе.

К такому выводу работник НАПК пришел из-за того, что Пушкарь поставил свои подписи на договоре и акте приема-передачи указанных тестов от Нацагентства Украины по вопросам государственной службы (далее - Нацагентство) к ВРП. Напомним, что конкурс на должность председателя ГСА проводит соответствующая Комиссия при ВРУ, деятельность которой обеспечивает Секретариат ВРУ.

С выводами Стадлера согласилась судья Шевченковского райсуда Киева Светлана Хардина, которая в августе признала Пушкаря виновным в совершении админнарушении и наложила на него 1700 грн штрафа.

Однако, это решение 24 декабря отменил Киевский апелляционный суд. В ходе рассмотрения дела в суде были установлены интересные обстоятельства.

Во-первых, работник НАПК Стадлер составил протокол, опираясь исключительно на указанный договор и акт приема-передачи тестов, не допросив свидетелей и не получив объяснения самого Пушкаря. Между тем, в ходе судебного разбирательства выяснилось, что Пушкарь лично тесты не получал и не хранил - на договоре стоит его резолюция, которой он поручил сделать это работникам Секретариата ВРУ.

В суде представители и ВРУ, и Нацагентства подтвердили, что их руководители тесты лично не передавали и не получали, а занимались этим другие работники этих ведомств.

Кроме того, было установлено, что тесты передавались без ответов. Интересно, что Стадлер даже не проверял их наличие, не говоря уже о попытке сверить их с ответами Пушкаря на экзамене.

Во-вторых, Генпрокуратура не увидела состава административного правонарушения в действиях Пушкаря, о чем заявила в суде.

В-третьих, судья, который рассмотрел протокол НАПК, и признала Пушкаря виновным, сама проходила проверку в НАПК в тот период, когда распределили ей дело.

И последнее. Ни из протокола НАПК, ни по решению Шевченковского райсуда непонятно, как результаты теста по иностранному языку повлияли на общий балл конкурсантов, и как они якобы помогли Пушкарю стать победителем.

Между тем, как видно из протокола заседания конкурсной комиссии, балл за экзамен по иностранному языку при подсчете общего рейтинга кандидатов при определении победителя не учитывался. Этот экзамен был своеобразным барьером, который давал возможность принять участие в конкурсе. Из шести кандидатов после экзамена по иностранному языку «отсеялось» трое (двое были признаны такими, которые не владеют иностранным языком, а один - не явился на экзамен).

Назначат ли?

Должность председателя ГСА - это фактически должность «завхоза» судебной системы, ведь именно этот орган осуществляет организационное и финансовое обеспечение деятельности всех судов Украины. Расходы из госбюджета на это ведомство в последние годы выросли с 3 до 14 млрд грн в год.

Зиновий Холоднюк возглавляет Государственную судебную администрацию Украины с апреля 2014 года. И это несмотря на то, что, согласно закону «Об очистке власти», он должен был быть люстрован, ведь с ноября 2013 года феврале 2014 был заместителем председателя ГСА.

Интересно, что заместителем у Холоднюка работал Руслан Кирилюк - бывший бизнес-партнер руководителя Офиса президента Андрея Богдана по ряду компаний, в т.ч. ООО «Наташа-Агро». Сейчас в этой фирме Кирилюк является соучредителем вместе с Игорем Пукшиным, Александром Баулиным, Александром Радавским и Николаем Сольским. Кирилюк также является совладельцем ОО «Киевский центр медиации» вместе с Павлом Ельником, который был соучредителем уже ликвидированного кооператива «Бобрицкая сады» вместе с Богданом.

После выигранных судов оснований для не назначения избранного на конкурсе нового председателя ГСА Сергея Пушкаря в Высший совет правосудия нет.

Однако, учитывая не такую уж и удаленность Холоднюка от новой власти, кто знает, как скоро ВРП рассмотрит этот вопрос.

Также не исключен сценарий отмены конкурса и его результатов, для чего могут использовать еще один иск, Холоднюк и его заместитель подали в Кассационный админсуд, где они обжаловали объявления конкурса. Рассмотрение дела 9 декабря в очередной раз перенесли, на этот раз на 3 февраля. Снимать с должностей людей, которые управляют миллиардными бюджетами в Украине - всегда было трудно.

Иллюстративное фото: Преступности.НЕТ