Сериал "Дом Дракона" обвинили в отсутствии предупреждений о шокирующих сценах

Телевидение, вслед за кинематографом, очевидно, будет переживать в ближайшем будущем отказ от шокирующего контента. В кинематографе это пока выражается в отказе от откровенных эротических сцен (теперь даже в их "адаптированных" съемках принимают участие специальные "координаторы близости"), в сериалах - еще и от жестоких сцен. 

Напомним, что именно тем и другим отличалась от других сериалов "Игра престолов". Эту традицию решили повторить в ее приквеле "Дом Дракона" - но не тут-то было. Как сообщает ВВС, уже первый эпизод сериала подвергся критике из-за отсутствия предупреждений о сцене-триггере. Впрочем, "Дом Дракона" был не первым в этом смысле - до него критиковали, к примеру, "Тора 2" за отсутствие предупреждений о сценах с раком.

Підписуйтеcь на наш Telegram-канал Lenta.UA - ЄДИНІ незалежні новини про події в Україні та світі

В вышеупомянутом эпизоде ​​​​король Визерис в исполнении актера Пэдди Консидайна приказывает сделать кесарево сечение своей жене Эмме Аррен, которую играет Сиан Брук, пока она находится в сознании, что убивает и ее, и ребенка. Режиссер Мигель Сапочник, обсуждая эту сцену. сказал, что его команда опросила "как можно больше женщин", не была ли сцена родов слишком жестокой, прежде чем они решили оставить ее.

Но, пишет ВВС, благотворительные организации и некоторые люди, которые смотрели шоу, считают, что в данном случае на экране должно было появиться предупреждение о том, что впереди - шокирующая сцена. "Каждый день в Великобритании умирает 13 младенцев, и эта ситуация напрямую влияет на огромное сообщество людей", - говорит Джен Коутс, директор благотворительной организации Sands, которая рассылает своим сторонникам в социальных сетях предупреждениях о подобных сценах - потенциальных триггерах. Благодаря этому, люди могут сами принимать решение, смотреть или пропускать определенные сцены или эпизоды, объясняет директор Sands.

Для тех, кто не знает одного из современных значений слова "триггер", объясним, что в данном случае психологи называют им некий раздражитель, который может напомнить человеку о произошедшей с ним травмирующей сцене и даже заново пережить ее в своем сознании. Поначалу этот термин употреблялся в таком смысле по отношению к жертвам изнасилования, но затем стал касаться всех шокирующих сцен. Триггером может быть практически, что угодно - от сцены в фильме до звука, запаха и даже времени суток.   

Создатель сайта, содержащего предупреждения о возможных триггерах Джон Уиппл говорит, что у него на форуме были предупреждения о сцене в "Доме Дракона". Ведь у каждого есть что-то в прошлом, что он не хочет переживать заново, и наличие предварительных знаний перед фильмом дает пользователям контроль над тем, как они могут воспринять увиденное. По его мнению, стриминговые сервисы должны попытаться адаптировать предупреждения о возможных триггерах для каждого пользователя, Возможно - даже рекомендуя, что смотреть, а что - нет, исходя из конкретных триггеров пользователя.

С другой стороны Джон Уиппл признает, что многие триггерные предупреждения на сайте очень специфичны и не применимы к большинству людей, И вот тут мы упираемся в слово, которое сейчас стало на Западе чуть ли не ругательным - "большинство". Некоторые политологи и философы даже считают, что сейчас на смену так называемой демократии, то есть диктатуре большинства, пришла диктатура меньшинства.

Эта концепция была сформулирована в политологическом смысле американским экономистом и трейдером Нассимом Талебом, автором знаменитого понятия "черных лебедей". По Талебу, когда численность бескомпромиссно настроенного меньшинства определенного типа достигает какого-то порогового уровня, остальной популяции приходится подчиниться их предпочтениям. При этом "наивному наблюдателю" (а к таковым относится большинство людей) будет казаться, что в обществе господствует выбор и предпочтения большинства. Сегодня это можно проиллюстрировать на примере, скажем, ситуации с трансгендерами, которая в реальной жизни затрагивает небольшое количество людей, однако занимает большое место в публикациях СМИ (в первую очередь - так называемых "либеральных").   

Если вернуться вышеописанной ситуации с триггерами
в контексте искусства, то тут вопрос можно поставить шире - если зрителю рекомендуется "на всякий случай" не смотреть шокирующие сцены, то как он поймет суть всего произведение в целом, неотъемлемой частью которого они являются? В итоге, как можно логично предположить, режиссеры просто перестанут снимать такие сцены, подвергнув себя добровольной цензуре. Но как тогда быть с тысячелетним культурным наследием?

Тут можно вспомнить, например, два произведения, которые считаются непревзойденными шедеврами на все века - "Царя Эдипа" Софокла, где главный герой убивает, не ведая этого, своего отца, женится на его вдове, собственной матери, и, узнав обо всем этом, ослепляет себя. Или - шекспировского "Гамлета", где главный герой, которого многие почему-то считают прототипом современного рефлектирующего интеллигента, убивает Полония, чем доводит до безумия его дочь и свою бывшую возлюбленную Офелию, царствующего отчима Клавдия, который пытается его отравить, и становится невольной причиной смерти своей матери, которая выпивает предназначенный Гамлету яд. 

Вряд ли здесь что-то может стать так называемым триггером - современный человек не женится, как Эдип, на собственной матери и не верит, как Гамлет, в призраков. Но вопрос о том, не стоит ли изгнать из искусства "жестокие сцены", думается, уже скоро встанет на повестке дня.

Фото: India.com