Накануне решение Печерского суда против государства, Суркис пообещал в ОП откат в 33% - ZN

Об этом в своем авторском блоге написала редактор отдела экономики ZN.UA Масло Самаева.

Речь идет о решение Печерского районного суда от 2 сентября, которым предписывается «ПриватБанку» вернуть братьям Суркисам $350 миллионов.

Підписуйтеcь на наш Telegram-канал Lenta.UA - ЄДИНІ незалежні новини про події в Україні та світі

«И, конечно, чистое совпадение, что, по нашей информации, незадолго до того, как Печерский суд принял свое одиозное решение, один почетный президент ФФУ (Григорий Суркис - ред.) имел разговор с одним почетным первым помощником президента. И разговор этот был результативным на все 33% от суммы иска в $350 млн. за решение в пользу истцов. Кстати, списать эти деньги со счетов банка могут уже сегодня, не дожидаясь будущих апелляций», - пишет Самаева.

Автор блога подробно описала механизм, благодаря которому Суркисам удалось добиться того, чтобы дело попало в руки судьи Печерского районного суда Сергея Вовка.

«Подали они (Суркисы, - ред.) несколько абсолютно идентичных исковых заявлений, чтобы получить возможность выбора судьи и обыграть систему автоматического распределения дел. В неравной борьбе победил судья Сергей Вовк... Приватбанк потребовал отвода судьи, потому что его выбор был точно не случайным, и обратился в НАБУ, указав на явные злоупотребления. Там, молниеносно отреагировав на произвол, передали дело ГБР, а там еще и почты не разбирали. Естественно, самоотвода судья Вовк не взял и довольно быстро вынес решение, что банк обязан перечислить компаниям и $250 млн депозитов, и $100 млн процентов в качестве обеспечения иска », - пишет автор блога.

Учитывая тот факт, что сумма обеспечения равна сумме исковых требований, судья Вовк решил вопрос по сути дела, даже не начав рассмотрение, что противоречит статье 150 Гражданского кодекса Украины, информирует Самаева.

«Конечно, решение Печерского суда неправомерное и одиозное. И возмущены им не только в ПриватБанке, но и в НБУ, и в Кабмине. Готовятся апелляции, обещается восстановление справедливости и защиту законности решений, принятых в ходе национализации. Но как быть с тем, что решение суда нужно выполнить немедленно? », - добавляет она.

Кейс оффшоров Суркисов - лишь один эпизод из океана других таких же вопиюще несправедливых решений, пишет Самаева.

«Конечно, мы могли бы написать, что вопиющее беззаконие, которым пропитана украинская судебная система, происходит без участия Банковой. Там, мол, тоже обеспокоены, но не имеют ни понимания, ни опыта, чтобы придумать решение этой проблемы. Но мы не напишем. Представлять Зеленского неким бевзнем, для которого все слишком сложно, чтобы разбираться, и за спиной которого что-то мутят хитрые и проворные соратники, которым он наивно доверяет, - унизительно и для президента, и для нас. Он не глуп и не глухой. Но это лишь усиливает его персональную ответственность за беззакония в стране », - резюмировала она.

Иллюстративное фото: bagnet.org