Анализ реформы органов прокуратуры и дальнейшие действия: часть первая

Анализ реформы органов прокуратуры и дальнейшие действия Часть 1/3.

- Необходимость реформы

Підписуйтеcь на наш Telegram-канал Lenta.UA - ЄДИНІ незалежні новини про події в Україні та світі

- Ложь Чумака В.В. и ЦПК в эфире «Шустер LIVE»

- Этапы реформы и что, по сути, происходило

1) Необходимость реформы

Сразу хотел бы определиться – я считаю, что масштабное реформирование органов прокуратуры, корневая реструктуризация подразделений и сокращение штата Генеральной прокуратуры было необходимо. Изначальная идея Рябошапки Р.Г. и команды была верна, хоть и «веяло от нее страхом». С момента изменения УПК в части лишения полномочий расследовать уголовные производства функция прокуратуры фактически, была сведена к процессуальному руководству. Из этого и необходимо было исходить. Единственная правильная модель реформы было «обнуление», когда должна была полностью «снестись» существующая структура и заново, с учетом нововведений, построена новая. Эта идея, кстати, крутилась в воздухе при Шокине В.П. и Севруке Ю.Г. но, к сожалению, ни у кого тогда не хватило смелости.

Все понимали, что штат Генеральной прокуратуры раздули до безумства. Начиная с 2014 года постоянно добавлялись лишние структурные подразделения. Главное следственное управление не реструктуризировалось (хотя и доживало свои последние дни, каждый день лишаясь кадров, превратившись, по сути, в перевалочный пункт для желающих попасть в структуру ГПУ). Системы электронного документооборота и ЕРДР работали формально, не выполняя своей функции, поскольку все дублировалось в бумажном виде. Бюрократическая процедура усложнялась от одного Генерального прокурора к другому, поскольку было необходимо создавать новые правила для ввода «своих людей» и создания видимости беспристрастного подбора кадров.

Было крайне необходимо в срочном порядке реструктуризировать ГПУ. Ликвидировать лишние структурные подразделения, а оставшимся «за бортом» людям предложить работу в регионах.

Более детально план реформы описан мною в Facebook еще в мае 2019-го.

Продолжать можно долго, но смысла в этом уже нет.

2) Ложь Чумака В.В. и ЦПК в эфире «Шустер LIVE»

Буду искренен. Катализатором написания этого текста послужила публикация Центра противодействия коррупции и позиции бывшего заместителя Генерального прокурора Виктора Чумака. ЦПК в своей публикации указало, что Рябошапка Р.Г. «вычистил гадюшник под названием ГПУ» и провел переаттестацию, в результате которой удалось выпереть сотни сомнительных прокуроров. К этому тексту был смонтирован видеоролик, в котором так же показали и меня. Все бы ничего, но я прошел аттестацию. Прошел все этапы, в том числе проверку на добропорядочность. Более того, мне была предложена должность в Офисе Генерального прокурора, но в итоге принял самостоятельное решение уйти из прокуратуры и не работать в Офисе. Мне, честно говоря, не понятно, почему господин Чумак В.В. в эфире «Шустер LIVE» сослался на этот видеоролик, учитывая тот факт, что он знал о его неправдивости. Видимо, красивая картинка и пиар, в этой ситуации были важнее. Здесь, кстати, стоит отметить, что даже ЦПК, после моего обращения к ним, исправил публикацию, отделив текст публикации от видеоролика.

3) Этапы реформы и что, по сути, происходило

(Нормативная база. Турборежим. Первые решения судов про возобновление на работе и компенсации)

 Первое с чего началась реформа это нормативная база. Здесь имеем яркий пример «Турборежима». Изначально было понятно, что все закончится исками которые будут иметь судебную перспективу. Основных 3 изменения и нововведения, которые положили старт реформе это: новый Закон Украины «Про прокуратуру», Закон Украины «Про внесение изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно первоочередных мер реформирования органов прокуратуры» и так называемый «Порядок прохождения прокурорами аттестации». Не хочу детально вдаваться в юридические тонкости но, к примеру, основания для увольнения всех людей которые не прошли аттестацию был п. 9 ч. 1 ст. 51 Закона України "Про прокуратуру", согласно которому прокурор увольнялся в связи с ликвидацией, реорганизацией или сокращением штата. На первый взгляд все хорошо. Но уже по состоянию на сегодняшний день судами установлено, что как таковой реорганизации, ликвидации и сокращения штата на момент первых увольнений не было и не могло быть. Это объясняется тем, что по окончанию аттестации, Офис Генерального прокурора начал свою работу путем вынесения 27.12.2019 приказа о переименовании ГПУ в ОГП. Формально, с этого момента и была произведена, так называемая, командой Рябошапки Р.Г. реорганизация ГПУ в ОГП. Таким образом, законодатель загнал сам себя в тупик, давая возможность перейти в Офис путем прохождения аттестации, но в тот же момент уволить человека можно было только из ГПУ,которая на момент увольнения прокуроров ни коим образом не реорганизовывалась . В связи с этим судом Одесского окружного административного суда, абсолютно мотивированно, вынесено судебное решение переводя, которым обязал Офис Генерального прокурора восстановить на административной должности человека, который даже не писал заявление о прохождении аттестации. Более того, суд постановил выплатить суму принужденного прогула в размере 223 738 грн. Это, кстати, не прецедент. Я лично читал 4 судебных решения, которыми установлено что на момент увольнения сотрудников - реорганизации, ликвидации и сокращений в ГПУ не было. Теми же судами установлено, что фактически произошло банально переименование Генеральной прокуратуры в Офис Генерального прокурора. Надо понимать, что как бы негативно общество не воспринимало ту мизерную прослойку прокуроров с дорогими машинами и домами, львиная доля прокурорских была уволена с нарушением их Конституционных прав и Международных договоров.

Во второй части будут описаны следующие темы:

- Последствия реформы в ЕСПЧ в разрезе дискриминации

- Тесты. Ожидание vs реальность

- Проверка на доброчестность – лотерея

- Назначение на должности.

- телефонный разговор со «смотрящим» и «свои» на руководящих должностях.

Взято из: Facebook

Фото: Facebook