Порошенко забув про свій електорат, намагаючись зупинити зростання Зеленського, - політолог

Згідно з останньою соціологією, серед тих, хто голосував за Юлію Тимошенко, 41% респондентів відповіли, що віддають перевагу Володимиру Зеленському, і лише 10% - чинного президента Петру Порошенко. Серед симпатиків Юрія Бойка, 35% відповіли, що будуть голосувати за Зеленського і тільки 2% за Порошенка. Серед тих, хто голосував за лідера «Громадянської позиції» Анатолія Гриценка, 25% - за Зеленського, 19% - Порошенка.

Чи збережеться ця тенденція до виборчого часу «Ч» або варто очікувати несподіванок? Це та інші актуальні питання політичного штибу Lenta.UA адресує відомому політологу, керівнику соціологічної служби «Український барометр» Віктору Небоженку.

Підписуйтеcь на наш Telegram-канал Lenta.UA - ЄДИНІ незалежні новини про події в Україні та світі

- Як ви вважаєте, чи може щось (скандал, компромат і т.п.) кардинально змінити динаміку розподілу голосів?

- Голоси кандидатів, які зайняли треті, четверті, п'яті місця будуть розподілятися 80 (Зеленський), 20 (Порошенко). Тут немає прямої залежності, просто рівень сьогоднішніх конфліктів змушує людей швидше визначитися, а на користь чинного президента важко знайти публічні аргументи. Зараз Порошенко сконцентрувався на чорному піарі, на негативі з Зеленським і забув про свій електорат. З точки зору політтехнологій, чорний піар може зменшити електорат противника, але він не може збільшити твій особистий електорат. А президент замість того, щоб піднімати і мобілізувати свій електорат, намагається зупинити електоральний зростання Зеленського. Це, я вважаю, політологічна помилка штабу Порошенка.

- Топові кандидати публічно не підтримали жодного з учасників другого туру. Чому?

- Тому що дуже скоро пройдуть парламентські вибори. Подивіться на долю лідера «Самопомочі» Андрія Садового. Він мав необережність обійнятися публічно з кандидатом в президенти Анатолієм Гриценком, і тепер йому потрібно шукати свій електорат, який зараз не знає за кого голосувати - за Гриценка чи за Садового. Ця політична помилка Садового стоїть перед очима у всіх кандидатів, які не пройшли до другого туру. Вони не хочуть втрачати свій електорат. Так що справа не в цинізмі або ставлення до Порошенка, Зеленського. Справа в правильному розрахунку - всі хочуть отримати міцні фракції в майбутній Верховній Раді.

- І ніякої компромат-«сюрприз» динаміку перетікання голосів вже не змінить?

- Справа в тому, що вже той факт, що 60% проти президента, нічого не додасть в якості компромату. Тобто, якщо завтра, наприклад, команда Зеленського викинула б якийсь страшний компромат на Порошенка, це не зменшило б його електорат і не збільшило б електорат Зеленського. Але, повторюся, замість того, щоб займатися здоровою, старою, доброю пропагандою і агітацією, президент робить помилку, сконцентрувавшись на вкидання негативу на Зеленського. Якщо таку ж помилку зробить Зеленський... Насправді вже пізно щось змінити. Вже склався певний дисбаланс політичних орієнтацій українських виборців на користь Зеленського. І яким би жахливим зараз не був би компромат, він вже не буде «переварений» - немає часу.

- Чи можуть якось вплинути на кінцевий результат дебати-шоу?

- Команда Зеленського, за «надсекретними» (іронізую) даними, не збирається вступати в діалог з більш досвідченим демагогом і сильним політиком Порошенком. Але якщо така дискусія і буде, команда Зеленського спробує перетворити її в такий собі народний обвинувальний трибунал проти Порошенка. У Порошенка можуть бути сильні відповіді, але йому будуть говорити про те, як розцвітала корупція і так далі. І все. Це буде виграш Зеленського, тому що ніхто від нього не чекає політичної дотепності або потужної риторики, так що розчарувань не буде. Але мені здається, що не буде і цього «баттла». Та й навіщо Порошенку 30 хвилин національної ганьби з пред'явленням йому списку злочинів різних «Свинарчуків» і «Кононенка». Вони тягнуть його на дно, хоча залишаються його друзями. А команда Зеленського буде звинувачувати, а не обмінюватися репліками в рамках питання-відповідь.

- Чому у нас за роки незалежності так і не сформувалася культура дебатів за змістом, а не за формою?

- Дебати - це вторинний елемент по відношенню до програм. Ось тут у нас склалася вкрай низька культура. Більше дивляться на особистість: як виглядає, яку краватку одіг, як відповів, як посміхається або злиться і так далі. Це частина української політичної культури. Тому візуалізація і артикуляція програм в дебатах у нас не є цінністю. У нас дійшло вже до того, що змагаються не кандидати, а їхні аналізи...

- Якою буде явка в порівнянні з першим туром?

- Думаю, буде така ж - ні більша, ні менша, оскільки вже сформувалися групи прихильників і противників обох кандидатів.

- Чи бачите ви протестні вогнища в суспільстві зараз?

- Звичайно. Мова ж про те, що українці не в захваті ні від Порошенка, ні від Зеленського. Одного вони не знають, а іншого занадто добре знають. Один невідомо яким буде, а інший вже занадто наслідив, тому треба «прибирати» його. Це все - протести, і вибори були приводом, щоб висловити ці протести. Для цього люди колись і придумали виборчі кампанії, щоб знижувати градус «вуличного» протесту або каналізувати його в інституційні публічні форми. Те, що чинний президент так бездарно програє, говорить про те, що рівень напруги в суспільстві дуже високий. Але ця напруга просто не переходить межі, тому що є така гра для народу як вибори ...

Наталія Ромашова