Опитування «Соцмоніторингу» показало, що соціологи стали ретельніше ставитися до питань про президентські вибори - експерт

Результати січневого соцдослідження Центру «Соціальний моніторинг» примітні чи не першим в Україні дійсно коректним підходом до формулювання питання про президентські вибори. Про це заявив політичний оглядач Кирило Кіквідзе.

На його думку, багато експертів відзначають, що на відміну від своїх колег - навіть таких відомих як КМІС, «Рейтинг» або «Демократичні ініціативи» - співробітники «Соціального моніторингу» змогли обійти дві основні проблеми таких досліджень. Перша проблема - кого саме включати в перелік можливих кандидатів, друга - як домогтися того, щоб представники однієї і тієї ж політіли спотворювали результатів один одного:

Підписуйтеcь на наш Telegram-канал Lenta.UA - ЄДИНІ незалежні новини про події в Україні та світі

«Чим відрізняється підхід «Соціального моніторингу» і чому я вважаю його найбільш об'єктивним і вірним, у порівнянні з іншими дослідженнями?

По-перше, «Соцмоніторинг» дає кілька варіантів списку. Це потрібно для того, щоб представники однієї політсили не перетиналися і не дробили результат один іншого. Справді, якщо на президентських виборах можлива участь лише одного кандидата від умовної партії, то чому в питанні соціологів повинні скопом фігурувати всі її найбільш видатні представники? Ось і виходить, що в опитуванні «Соцмоніторингу» два представника партії-лідера - «Опозиційною платформи - За Життя» - не просто показують високі результати, але і не спотворюють цифри один одного.

Друге питання - кого включати в список потенційних кандидатів. Соціологи, які повністю або частково копіюють список кандидатів на останніх виборах (в даному випадку - це президентські вибори 2019 роки), в корені не праві. Політичний ландшафт в Україні змінюється постійно. Політик може бути на хвилі громадського інтересу в 2019-м і повністю забутий або відтиснутий на маргінес в 2020-м. На цьому тлі критерії відбору, про які на прес-конференції згадав «Соціальний моніторинг», виглядають дуже переконливими. Тут і багаторічне професійне заняття політичною діяльністю, і робота з питаннями, які стосуються всіх без винятку громадян України, і надійні тили у вигляді великої партії або громадської організації.

Виходячи з цього, мені зрозуміло присутність в списку і Гройсмана, і Кличко, і Медведчука, і інших зазначених там політиків. Просто в якості ілюстрації - ось наприклад питання, якими займається Медведчук - домовленість про виробництво вакцини від Covid-19 в Україні, розробка мирного плану для України і його обговорення з парламентаріями Німеччини, Франції та Росії, домовленість про зняття санкцій з ряду українських підприємств. Чим не гідний кандидат на пост президента?»

«Так, ніхто із зазначених осіб не заявляв про свої президентські амбіції, але в цьому і полягає завдання соціологів - виявити таких політиків і вивчити ставлення до них з боку виборців. В цілому ж, беручи до уваги зазначену вище аргументацію, вважаю, що саме «Соціальний моніторинг» коштує сьогодні ближче всіх до еталонного проведення соцопитувань в частині, пов'язаній з можливими результатами президентських виборів», - зазначив експерт.

Фото: Віктор Медведчук, Sputnik