Нова тактика Міжнародного валютного фонду: безкомпромісний «фронт» або переговорна фронда

Під завісу тижня, що минає, стало відомо про те, що Україна і Міжнародний валютний (МВФ) за підсумками чергового переговорного раунду, відмовилися від попередньо узгодженої трирічної програми розширеного фінансування EFF і переходять на 18-місячну програму Stand-by. Даний кредитний формат, нагадаємо, починаючи з 1952 року надається країнам-членам МВФ для узгоджених з Фондом цілей на основі певних угод. При цьому банк резервує до встановленого терміну обумовлену суму, а клієнт використовує її частинами або повністю залежно від потреб. Новина про зміну заставної формули озвучив на брифінгу в четвер, 7 травня, представник МВФ Джеррі Райс. Ніяких деталей при цьому він не повідомив.

За кілька годин після того, як прозвучала заява Райса, міністерство фінансів України опублікувало прес-реліз, де серед іншого зазначається, що переговорні процеси з Фондом тривають, а питання про модальність програми (EFF або Stand-by) ще дискутується. «У зв'язку з масштабною фінансово-економічною кризою в усьому світі через поширення COVID-19 і загальною економічною невизначеністю щодо тривалості та інтенсивності наслідків пандемії, МВФ змінив підходи до тривалості програм з країнами і пропонує варіант продовження співпраці з Україною по короткій програмі кредитування Stand -by», - констатували в Мінфіні і тим самим, дали чітко зрозуміти, що рішення про зміну кредитної програми приймали не боку, а сторона - конкретно МВФ, де вирішальним правом голосу володіють, як відомо, Сполучені Штати. У Кабінеті міністрів також відзначили, що остаточне рішення очікується наступного тижня. Тут слід нагадати про те, що саме в прийдешню середу Верховна Рада збереться на позачергове засідання, ключовим питанням якого стане остаточне прийняття відомого «антиколомойського» законопроекту, на затвердження якого послідовно наполягає МВФ.

Підписуйтеcь на наш Telegram-канал Lenta.UA - ЄДИНІ незалежні новини про події в Україні та світі

Цікаво, що синхронно із заявою з боку представника Фонду про зміну програми співпраці МВФ з офіційним Києвом, змінилася і глава місії Міжнародного валютного фонду в Україні. Замість Рона ван Родена на цю посаду була призначена уродженка Болгарії Іванна Владкова Голлар, яка раніше очолює місію в Молдові і Південної Македонії.

Новина про зміну партнерської формули і заміні в керівництві місії МВФ в Україні викликала той ще ажіотаж в інформаційному полі і соцмережах. Деякі популярні телеграм-канали, посилаючись на свої джерела на Банковій, повідомили, мовляв, МВФ визнало, що на даний момент трирічна програма розширеного фінансування EFF ($ 8 млрд) занадто ризикована, тому що закон про землю, як і «антиколомойський» закон можуть бути скасовані Конституційним судом, тому не має сенсу. Заміну глави місії МВФ в Україні в кулуарах пов'язують з нібито вкрай напруженими відносинами між президентом Зеленським і Рон ван Роденом.

Тим часом, буквально всі експерти, з якими ми поспілкувалися в ході підготовки даного матеріалу, в один голос констатують: призначення нового керівника місії МВФ в нашій країні - це абсолютно аполітична планова ротація і ніяких теорій змови тут шукати не слід. Від прізвища глави місії, зазначають фахівці, не залежить зовсім нічого, оскільки всі рішення МВФ затверджуються в Вашингтоні, а попередні цього предметні переговори з українським урядом веде не персонально представник Фонду в Україні, а спеціальна делегація. Словом, представник МВФ - це фігура моніторингу та комунікацій, не більше того. Що ж стосується причин, які привели до зміни формату співпраці з Міжнародним валютним фондом, то тут далеко не все так однозначно...

«Президент раніше говорив про кредит МВФ $ 8 млрд терміном на три роки, а міністр фінансів Сергій Марченко уточнював, що в поточному році планувалося отримати два транші в сумі 3,5 мільярда доларів. Що може означати зміну програми? Треба розуміти, що Stand-by - це, перш за все, менш жорсткі вимоги і не виключено, що це пов'язано з так званим «антиколомойським», а якщо точніше - антибанківським законопроектом. Тобто, на нього в МВФ можуть тепер закрити очі. Але це лише припущення. Однак в будь-якому випадку, з точки зору звичайної людини, це нічого не змінює: на три роки програма або на півтора, Stand-by це або EFF. Впливати може сума перерахована в цьому році і те, чи спрямовані надходження безпосередньо в бюджет», - зазначає в коментарі Lenta.UA економічний експерт Віктор Скаршевський. Разом з тим, він на 100% переконаний в тому, що ніякого дефолту в разі відсутності кредитних надходжень від МВФ в 2020 році, не буде. «До кінця року Україні необхідно виплатити близько $ 5 млрд за зовнішніми боргами, а золотовалютні резерви складають понад 25 мільярдів доларів. З них ті, які можна використовувати на свій розсуд - 16 млрд. Тобто, ресурсів більш ніж достатньо для погашення і обслуговування зовнішніх боргів, так що ніякого дефолту не буде. Інше питання, що дуже велике боргове навантаження на бюджет за внутрішніми і зовнішніми боргами, яка становить близько 50% всіх доходів. Тому, ми повинні або перевести кредит, або реструктуризувати свої борги», - робить висновок Скаршевський.

У свою чергу, інвестиційний банкір Сергій Фурса зміну формату програми МВФ пояснює так: «З одного боку, це результат загальної кризи, але з іншого - сигнал про те, що ніяких структурних реформ від української влади не очікується, тому Міжнародний валютний фонд перейшов на більш коротку програму». Разом з тим, з точки зору фінансування в поточному році, підкреслює Фурса в бесіді з нашим виданням, сама по собі зміна програми МВФ нічого не означає. «У МВФ адекватні люди, які розуміють, що в цьому році головна проблема України - це дефіцит бюджету, тому кошти надійдуть безпосередньо туди. У 2020 році, що по тій, що за цією програмою ми, швидше за все, отримали б однакову суму, а це, думаю, близько 3-4 мільярдів доларів».

Програма Stand-by відрізняється від розширеної тим, що при ній резервуються кошти, які використовуються в разі потреби, - підкреслює, аналізуючи для Lenta.UA зміну кредитного вектора Ярослав Жалило, заступник директора «Національного інституту стратегічних досліджень». «Цілком можливо, що ми, оцінивши ситуацію, зрозуміли, що екстрена допомога нам не потрібна і нарощувати зовнішній борг і, тим більше, покривати за цей рахунок дефіцит бюджету, нам не слід. Але підстрахуватися з точки зору зовнішньої платоспроможності за допомогою МВФ, можна», - говорить Жалило. При цьому експерт переконаний в тому, що співпраця з Фондом України в будь-якому випадку слід продовжувати, «тому що це якась сертифікація нашої економічної політики, що дозволяє працювати в Дольни по структурним позиками з Євросоюзом і Світовим банком».

Борис Кушнірук, голова експертної ради «Українського аналітичного центру», вважає, що зміна формату співпраці з МВФ не дуже хороший симптом, тому що, одна справа - трирічна програма і зовсім інше - півторарічна, оскільки мова йде про іншу схему освоєння і повернення коштів. «Якщо це не розширена програма, а Stand-by, то в цьому випадку і вимоги можуть бути значно звужені. Не виключаю, що все обмежиться прийняттям «антиколомойського закону» і гарантій невчинення тиску на Національний банк. А взагалі, складається враження про якийсь невдоволення Україною з боку західних партнерів, а МВФ тут виступає свого роду фронтменом. І Міжнародному валютному фонду навіть не треба робити гучних заяв, їм достатньо змінити формат програми співпраці. Що таке 1,5 року? Це абсолютно ні про що і це «ні про що» не допоможе Україні подолати кризові виклики», - резюмує експерт в коментарі Lenta.UA.

Не згущувати фарби закликає відомий політолог, керівник Центру політичних досліджень «Пента» Володимир Фесенко.

«На мій погляд, нічого екстраординарного і сенсаційного насправді не відбулося. Ми просто повертаємося до більш прийнятного, оптимального і зручного в умовах кризи формату, ось і все. Хотів би зробити акцент на тому, що пройшло повз загальної уваги, тому що багато хто не сприймає серйозну інформацію, орієнтуючись лише на яскраві таблоїдні заголовки. Так ось, сталася серйозна помилка уряду. Не знаю, з чим це пов'язано, але почалося це, судячи з усього, ще з Кабміну Гончарука, а потім продовжилося і посилилося вже за Шмигаля. Мова про те, що Кабінет міністрів одночасно, підкреслюю - одночасно домовлявся з МВФ за двома програмами: розширеною і Stand-by. І МВФ в підсумку сказав: «Хлопці, ви визначитеся, нарешті, чого хочете», - ділиться з Lenta.UA своїм баченням ситуації Фесенко, підкреслюючи, що з двох зайців (програм МВФ, - Ред.) українська влада вибрала найбільш підходящу по жирності , смаку, засвоюваності, і, звичайно ж, підсумковою користі для державного організму...

Наталія Ромашова