Навіщо глава Офісу Зеленського запустив фейк про свою відставку

Навіщо це було зроблено і спробувала з'ясувати Lenta.ua.

Сама історія з «звільненням» виглядає як спочатку добре спланована провокація. Колеги досі намагаються з'ясувати, хто ж перший дав цю новину. Але якщо не акцентувати уваги на цьому, то «інсайд» про звільнення був мало не одночасно злитий ряду великих топових українських ЗМІ. Більш того, для посилення «правдивості» новини співробітники ВП прикріпили до неї ще й фото нібито заяви Богдана. Але тут потрібно відзначити, що колеги, на хвилі сенсаційності новини, на початку не звернули уваги на дивний зміст заяви, яке звучало так: «Прошу звільнити мене із займаної посади за власним бажанням з моменту бажання». До Богдана, звичайно, можна пред'явити безліч претензій, але вже точно не те, що він не вміє правильно писати офіційні документи.

Підписуйтеcь на наш Telegram-канал Lenta.UA - ЄДИНІ незалежні новини про події в Україні та світі

Ну а далі почалася хвиля коментарів від представників Офісу Президента і партії «Слуга Народу» про те, що Богдан у відставку не йде. Завершальною жирною крапкою став пост глави ОП в facebook з матірним випадом у бік голови Києва Віталія Кличка.

Але після цього фейкогейта залишилося лише одне питання: навіщо все це було потрібно Банковій і Офісу Президента?

Версія перша. Провчити ЗМІ. Як би це не звучало дивно, але ця версія дуже правдоподібна. Як повідомляють наші співрозмовники на Банковій саме Богдан «керував» виконанням історії про своє звільнення, він давав завдання співробітникам офісу якого ЗМІ і коли давати цю інформацію. Дуже показово, що купилися на неї і першими поставили новина переважно ті ЗМІ, які дуже критичні до Банкової і до яких на Банковій є питання.

Тепер же, після події рівень довіри до ЗМІ з боку звичайного споживача серйозно впаде. Ніхто не буде розбиратися - спеціальна чи це була дискредитація або ж журналісти самі помилилися, все побачили результат, а але виглядає так: ЗМІ масово дали фейк, який потім офіційно спростував Офіс Зеленського. Кому після такого будуть вірити? Від кого інформації довіряти?

До цієї версії варто додати і один штрих до самого Богдану. Він вважає себе вкрай сильним, багаторічним медійником, який вкрай зневажливо ставиться до ЗМІ і українським журналістам.

Другу версію нам озвучили на Банковій. На думку автора до неї є багато питань, але тим не менше.

Полягає вона в наступному: мовляв перевірка реакції в ЗМІ, в політичному середовищі і серед однопартійців. За короткий період перебування на посаді діючий голова офісу президента Зеленського нажив собі величезну кількість ворогів і викликає вкрай негативну реакцію у багатьох: журналістів, політиків, бізнесменів, майже всіх іноземних представництв. Його вкрай негативно сприймають навіть в команді самого президента, вважаючи, що він занадто авторитарний і перебирає на себе функції, властиві виключно голові держави, а не його секретарю. І ось, мовляв, для Богдана було важливо подивитися реакцію на те, хто і як відреагував на його відставку, щоб розуміти як діяти далі.

Можливо, вже скоро ми побачимо розв'язку цієї історії і зрозуміємо, навіщо вона була потрібна. Але вже зараз стало зрозуміло, такими «жартами» Богдан і Банкова хоч і дискредитують журналістів, а й копають собі яму. Вони повністю нівелюють довіру до офісу президента, змушують його сприймати не як один з гвинтиків системи державного управління, а як солянку з артистів «ліги сміху» і, головне, вони налаштовують проти себе тих самих представників ЗМІ. Які хоч і здаються зараз посміховиськом, але які все одно, поки ще, залишаються важливим суспільним чинником. Фактором, завдяки якому не втримався при владі Віктор Янукович, фактором, який не дав можливості переобратися на другий термін Петру Порошенко.

Віктор Калашников