Напівголий чоловік в стрінгах став головним експонатом художнього музею

Не встигла московська Третьяковська галерея відійти від історії з викраденням картини Архипа Куїнджі «Ай-Петрі. Крим », про яку розповідала Lenta.UA , як в ній вибухнув новий скандал. Вчора в одному з її залів відвідувач зняв з себе одяг, залишившись в чимось на зразок стрінгів, не поспішаючи, пройшов по декількох залах, і в одному з них, найбільшому, довго позував, зображуючи експонат. Потім він разом з напарником, який в цей час зі словами «Тепер музей став набагато краще» повісив на стіну принесену картину, покинув будівлю. Тіло напівголого чоловіка було вкрите золотистою фарбою.

Художники-акціоністів у всьому світі люблять влаштовувати подібного роду акції в музеях з двох причин. Перша - якщо зробити те ж саме в художній галереї, на тебе, швидше за все, ніхто не зверне особливу увагу, оскільки сучасна галерейна публіка давно вже звична до всього. Друга - акціоністи як би показують тим самим, що стандартний музей це «мертвий простір», в якому роками нічого не змінюється, що суперечить самій суті мистецтва. Це як раз і було підкреслено під час вчорашньої акції укріпленням на стіні нової картини.

Підписуйтеcь на наш Telegram-канал Lenta.UA - ЄДИНІ незалежні новини про події в Україні та світі

Втім, подібний перформанс цілком нешкідливий в порівнянні з тим, що зробив в 1997-му році в Амстердамі акціоніст Олександр Бренер, намалювавши на картині Казимира Малевича в Стеделійк-музеї зеленою фарбою з балончика знак долара (див. заставне фото). Як заявив Бренер, так він протестував проти комерціалізації мистецтва. Голландський суд засудив його до п'яти місяців тюремного ув'язнення і $10 тисяч штрафу.

Цікаво, що прокурор у своїй промови напирав на матеріальні збитки музея (вони оцінювались в суму до трьох мільйонів гульденів), чим частково мимоволі підтвердив тезу Бренера про комерціалізацію. Однак і сам художник, схоже, робив все це заради слави, а не ідеї, оскільки вибрав для своєї акції фарбу, яка легко змивається. В результаті реставратори очистили картину так, що на ній не залишилося навіть слідів від цієї акції. Інакше, мабуть, штраф і термін були б іншими. До того ж Бренер написав в голландській в'язниці за цей час книгу.

Західну повагу до законів використал свого часу і колишній киянин художник Олег Кулик, який не раз зображав в 90-і роки в різних країнах світу голу «людину-собаку». (Він, до речі, у свій час робив цю акцію спільно з Бренером, який вигулював Кулика на повідку). У Цюріху він біля входу в музей в такому вигляді посадив себе на ланцюг і не давав відвідувачам увійти, символічно охороняючи мистецтво від міщан. Але оскільки ніякого матеріального збитку Кулик нікому не завдав, до ув'язнення його не засудили.

Правда, в очікуванні суду Кулик в швейцарській в'язниці побував, і у нього, на відміну від Бренера, який в голландській в'язниці писав книгу і грав в настільний теніс, приємних спогадів про неї не залишилося. Врятував його від реального терміну, окрім відсутності збитків, знову ж таки, західний юридичний формалізм. Досвідчені західні друзі порадили Кулику заздалегідь дати в цюрихської газеті стандартне приватне оголошення - мовляв, тоді-то і там-то відбудеться перформанс. Таким чином йому вдалося довести на суді, що вся ця історія з людиною-собакою була не хуліганством, а мистецькою акцією.

Неодноразово проводила акції в найпрестижніших світових художніх музеях і Марина Абрамович, яка стала після смерті родоначальника цього жанру Йозефа Бойса акціоністом №1. (До речі, вона приїжджала не так давно з лекцією в Київ). Правда, ці акції були хоч і шокуючими, але узгодженими з адміністрацією музеїв. В одній з них оголена Абрамович і її тодішній партнер по акціях художник Улай, теж голий, стояли обличчям до обличчя у вузькому дверному отворі, так що відвідувачам доводилося протискуватися між двома їх голими тілами.

Сама Абрамович трактувала це таким чином, що вони з Улаем символізували похід звичайної людини в музей. Адже протиснутися між ними можна було тільки боком, і таким чином неминуче повернутися обличчям або до Марини, або до Улаю. І це, на думку Абрамович, було схоже на те, як в музеї звичайному відвідувачу нав'язується вибір - мовляв, якісь картини повинні йому подобатися більше інших.

Легко побачити, що в подібних ситуаціях неможливо об'єктивно розібратися - чи то художник піариться ы выгадує для цього теоретичне пояснення, чи то, навпаки, дійсно хоче донести до публіки якесь серйозне висловлювання і робить це для залучення уваги саме таким чином. Напримклад, Олег Кулик, який став завдяки «людині-собаці» знаменитим на весь світ, вже багато років цю акцію не повторює, а просто пише, як і інші художники, картини. До речі, дуже естетські і зовсім не провокаційні.