Хто винен: як Ситник відкрив ящик Пандори з Конституційним судом

Війна між двома гілками влади - виконавчої та судової - може мати найсерйозніші наслідки для країни. І важливо зрозуміти бекграунд протистояння Володимира Зеленського та Конституційного суду. Адже те, що відбувається, зародилося не на рівному місці, а тягнеться вже кілька місяців.

Lenta.UA кілька поінформованих джерел з високих кабінетів розповіли наступне. Фактично конфлікт почався в кінці серпня: Конституційний суд визнав неконституційним указ президента про призначення Артема Ситника директором Національного антикорупційного бюро України. У документі було зазначено, що, видавши указ про призначення директора НАБУ в 2015 році, президент Петро Порошенко перевищив свої конституційні повноваження - адже в Основному законі наведено вичерпний перелік посад, призначення на які здійснює глава держави. Директора НАБУ в цьому списку немає. Втім, звільнення Ситника не відбулося: склалася абсолютно патова ситуація з величезною кількістю юридичних казусів.

Підписуйтеcь на наш Telegram-канал Lenta.UA - ЄДИНІ незалежні новини про події в Україні та світі

Усе б на цьому, можливо, і скінчилося, а статус-кво зберігався б аж до звільнення Ситника (згідно із законодавством - через півтора року). Однак напівлегальний директор НАБУ раптом вирішив контратакувати Конституційний суд, який так сильно його образив. І, як стверджують наші джерела, почав копати проти них. Причому, копати в дуже цікавому напрямку - по їх деклараціям.

Борець з корупцією не врахував, що тим самим розворушить бджолиний вулик. Адже в КС вже кілька років лежало подання нардепів щодо неконституційності процедури декларування чиновників. Лежало тихо, ніхто на ці документи намагався не звертати увагу, прекрасно розуміючи наслідки, якщо дати їм хід. Але тут з'явився Ситник. В результаті Конституційний суд вирішив захиститися від тиску на себе.

До слова, цей факт побічно підтвердив суддя-доповідач Конституційного суду Ігор Сліденко, який в коментарі ЗМІ зазначив, що скасування е-декларування пов'язане з бажанням захистити суддів від тиску на них органів виконавчої влади. За його словами, немає жодної країни в світі, де виконавча влада контролює судову. При цьому Сліденко підкреслив, що КСУ не зміг відокремити в своєму рішенні право не перевіряти декларації тільки суддів. Саме тому судді КСУ скасували цю норму для всіх категорій чиновників.

Цікаво, а Зеленський, якому зараз доводиться в авральному порядку розбиратися в конфлікті, запитав у Ситника про його розслідування по е-деклараціям суддів і тиску, який почався відразу ж після прийняття рішення КС по директору НАБУ?..

Як би там не було, але Ситник став причиною правової турбулентності в країні, що може мати абсолютно катастрофічні наслідки для України. І Банковій варто було б звернути увагу на причини, що призвели до нинішньої ситуації, перш ніж приймати поспішні рішення...

Іван Сергієнко

Читайте також: Зеленський vs Конституційний суд: чий правовий нігілізм переможе

Читайте також: Відкат «ім'ям України»: навіщо Конституційний суд поставив хрест на антикорупційній реформі