Дебати кандидатів: як загнати майбутнього президента в студію

До першого туру президентських виборів залишилося менше тижня, а головні претенденти на крісло глави держави наполегливо ігнорують участь в передвиборних дебатах на каналі Національної громадської телерадіокомпанії «UA: Перший». Як повідомила генеральний продюсер ток-шоу Тетяна Кисельчук, «топові кандидати не говорять нам «ні», але і не кажуть «так». Тримають нас в режимі очікування». Запрошення на ефір «Зворотнього відліку» розіслали претендентам на пост президента, які займають перші 18 місць в національних рейтингах. Підтвердження отримали від 13-ти. Але наявність підтверджень зовсім не означає, що вони приїдуть на ефір. «З топовими кандидатами і взагалі з кандидатами це велика проблема. Треба вводити на законодавчому рівні обов'язкове відвідування дебатів. Явка кандидатів поки невідома. Навіть якщо є офіційне підтвердження, ти не можеш бути впевнений, що кандидат прийде. Це найбільша проблема», - зазначає Кисельчук, відзначаючи, що в Україні слід прищеплювати культуру дебатів і публічної політичної дискусії. «Щоб люди почали розбиратися в тому, що важливо, не як кандидат говорить, а що він говорить», - сказала генпродюсер шоу.

Варто зазначити, що формат шоу передбачає відповіді на питання ведучих і запрошених експертів в студії. Також експерти фактчекінгового проекту VoxCheck будуть перевіряти точність фактів, якими оперують учасники дебатів, а також їх заяви на наявність маніпуляції або відвертої неправди.

Підписуйтеcь на наш Telegram-канал Lenta.UA - ЄДИНІ незалежні новини про події в Україні та світі

Перший випуск «Зворотнього відліку» відбувся 18 березня, але один з учасників - кандидат в президенти, нардеп Сергій Каплін - відмовився від участі за кілька годин до виходу в ефір. Замість нього в студії стояв манекен в футболці з написом «Сергій Каплін». У підсумку студії дебатували два політика - Інна Богословська і Олександр Мороз.

Тим часом в парламенті хочуть формалізувати передвиборні дискусії. Зокрема, перший віце-спікер ВР Ірина Геращенко зареєструвала законопроект про обов'язкові дебати між учасниками другого туру президентських виборів, фактично підкресливши, що це робиться на користь чинного глави держави. «Петро Порошенко готовий до дебатів з будь-ким, хто вийде в другий тур. А ось у разі виходу туди персонажа «Зе», є передчуття, що ляльководи спробують його заховати від народу. Дуже хочеться дебатів. Боюся, це може виявитися смішніше будь-яких юморин», - написала вона на своїй сторінці Facebook.

Опитані Lenta.UA експерти в один голос стверджують: дебати між кандидатами в президенти повинні бути обов'язковим елементом виборчої кампанії. Разом з тим, не всі політологи згодні з тим, що приймати законопроект про обов'язковість словесного дербі, коли кампанія стартувала де-юре - правильне рішення.

«Як громадянин, я виступаю за максимальну відкритість і був би зацікавлений в максимальних дебатах. Як політтехнолог, я б далеко не всім кандидатам радив би очні ставки. В Україні ситуація з дебатами законодавчо не визначена повністю. Можливість є, а покарання за неучасть в дебатах не прописана ніде. Але я вважаю, що всі умови повинні бути чітко виписані до початку виборчої кампанії. В іншому випадку, може статися як з «Євробаченням», яке провалив Громадське телебачення. Провалив, опублікувавши умови вже після закінчення конкурсу. Так не робиться ніколи і ніде», - каже політолог Олесь Доній.

У свою чергу Світлана Конончук з Українського незалежного центру політичних досліджень констатує: «Дебати точно проводити необхідно, тому що люди, наприклад, хочуть почути живе слово топового кандидата Зеленського. Про інших кандидатів ми маємо якесь уявлення - про їх уміння знаходити аргументи або конкурувати з конкурентом. Що стосується нових облич, то цього сказати не можна. У будь-якому випадку, переконана: дебати відповідають демократичним принципам і в цілому, принципам проведення передвиборчих перегонів».

Ігор Когут, який представляє Лабораторію законодавчих ініціатив, робить наступний акцент: «Як громадянин, я вважаю, що дебати вкрай необхідні. Потрібно, щоб дискусія була якісно модерована і були поставлені конкретні, а не популістські питання. Але як експерт, зверну увагу на інший момент. Зараз намір впровадити обов'язкові телевізійні дебати, цілком зрозумілі. У 2004 році такі дебати відбулися між Ющенком і Януковичем. Говорити про ймовірний політтехнологічний результат зараз дуже складно, тому що в 2004 році очікування, що красномовний Ющенко в пух і прах розіб'є "немову" Януковича, не виправдали себе до кінця. Чи буде отримано ініціаторами очікуваний результат?.. Чесно, не знаю. Але, підкреслюю, змагання, які будуються не так на красномовності, як на  аргументованості, повинні бути. В цілому, дебати - це нормальна європейська практика. Це інструмент, який гранично часто розставляє крапки над «і».

Поки ж нардепи коаліційних і опозиційних фракцій в унісон твердять, що дебати потрібні. Однак існує сумнів, що закон про обов'язкову участь у дебатах буде прийнятий в найближчий пленарний тиждень: мовляв, змінювати правила гри після її старту - не комільфо. Очевидно, з обов'язковими дебатами доведеться почекати, як мінімум, ще на п'ять років ...

Наталія Ромашова

Читайте також: Порошенко зібрався внести ще одні зміни до Конституції

Читайте також: Суд не побачив спроби Тимошенко купити голоси