Бойова нічия: що показали дебати «правих рук» Гарріс та Трампа

Насамперед, зазначимо, що у 99,9% словесне дербі між кандидатами у віце-президенти США є лише політичним видовищем і не має особливого впливу на перебіг перегонів. Однак нинішні дебати можуть стати винятком, оскільки демократ Тім Уолз і республіканець Джей Ді Венс – вихідці з Середнього Заходу, де розташовані два штати, що вагаються (Вісконсін і Мічиган), результат виборів у яких можуть вирішити лічені відсотки.

Дуже показово, що незважаючи на «коріння» Тіма Уолза та Джей Ді Венса, їхнє сприйняття Середнього Заходу діаметрально протилежне. Так, демократ намагається представити цей регіон США як затишний світ дбайливих сусідів, де футбольні тренери стають губернаторами і навіть борються за посаду віце-президента. Республіканець же малює досить похмуру картину, описану в його автобіографічній книзі «Елегія сільськості», де Середній Захід – це наркоманія, алкоголізм, сім'ї, що розпадаються, і наплив мігрантів, які отруюють життя простим американцям. Однак, як і у випадку Уолза, Венс пропонує на власному прикладі історію успіху, коли хлопчик, який пережив важке дитинство, вступає в Йель, стає сенатором США, а потім виборює посаду віце-президента.

Підписуйтеcь на наш Telegram-канал Lenta.UA - ЄДИНІ незалежні новини про події в Україні та світі

Утім, підвищена увага до ораторського поєдинку Волза та Венса була прикута не лише з вищезгаданої причини. Справа в тому, що буквально за місяць з невеликим до виборів у гонці, як і раніше, немає явного фаворита. Згідно з підрахунками порталу RealClearPolitics, у загальнонаціональному масштабі Камала Гарріс за усередненими показниками опитувань обходить Дональда Трампа всього лише на 2%, тоді як у семи штатах, які не визначилися, політики постійно міняються місцями. Станом на 30 вересня республіканець у середньому лідирує у чотирьох штатах, а демократка – у трьох, хоча ще напередодні рахунок був 4:3 на користь Камали Гарріс. Таким чином, очевидно, що навіть мінімальний імпульс, зароблений переможцем дебатів 1 жовтня, може стати в нагоді одному зі штабів.

Пильну увагу до дебатів кандидатів у віце-президенти пояснювали ще й ораторські здібності Тіма Уолза та Джей Ді Венса, які, на думку ряду американських експертів, у чомусь навіть перевершують своїх шефів. Наприклад, Венс за останні місяці буквально прописався на продемократичних телеканалах, анітрохи не гублячись на чужій території щодо відстоювання консервативних позицій. При цьому деякі його заяви як ось про «бездітних кошатниць» або про мігрантів з Гаїті, простих американців, що поїдають котів, качок і собак, викликали хвилі критики і подиву.

А ось про ораторські таланти пана Уолза найкраще говорять меми, які розповсюджуються республіканцями, які найчастіше зображають губернатора Міннесоти поряд з Камалою Гарріс у вигляді аварійної шафки з написом «Розбити у разі надзвичайної ситуації». Натяк тут йде на те, що пані Гарріс не здатна до імпровізації і, якщо виступ заздалегідь не підготовлений, їй може знадобитися екстрена допомога.

Загалом, як зазначає CNN, певною мірою перед республіканцем стояло складніше завдання. Справа в тому, що Джей Ді Венс до кінця вересня накопичив досить великий антирейтинг: згідно з агрегатором опитувань FiveThirtyEight, на 27 вересня схвально до напарника Дональда Трампа ставилися 34,7% американців, тоді як несхвально - 45,7%. Тим Уолз ж, навпаки, може похвалитися позитивним сальдо за цим показником: демократ користується схваленням 40,1% американців, тоді як негативно ставляться до нього 36,4%. У зв'язку з цим експерти зазначають, що перед напарником Камали Харріс стояло завдання просто не нарубати дров під час дебатів, а перед Джей Ді Венсом - спробувати змінити думку про себе у виборців і підправити рейтинг.

Дебати напарників Камали Харріс та Дональда Трампа стартували з рукостискання. Спочатку вони обговорили внутрішні проблеми США, зокрема урагану «Хелен», який обрушився на південно-східні штати. Слідом пани Уолз і Венс озвучили свою позицію щодо конфлікту на Близькому Сході, а також висловилися щодо інших зовнішньополітичних кейсів.

Джей Ді Венс заявив, що Ізраїль сам повинен вирішувати, чи завдавати удару по Ірану. «Це залежить від Ізраїлю, від того, що, на його думку, потрібне для забезпечення безпеки своєї країни. Ми повинні підтримувати наших союзників, де б вони не знаходилися, коли вони борються із поганими хлопцями», - додав він. Водночас суперник пана Венса Тім Уолз, відповідаючи на запитання, схвалив би він удар Ізраїлю по Ірану, розкритикував Дональда Трампа. «Іран зараз ближчий до створення ядерної зброї, ніж був раніше, через неформальне керівництво Дональда Трампа», - зазначив він.

«Світ побачив на дебатах кілька тижнів тому: майже 80-річний Дональд Трамп, який тільки й говорить про розміри натовпу – це не те, що нам потрібне зараз. Але річ не тільки в цьому. Ті, хто був найближчим до Трампа, розуміють, наскільки він небезпечний, коли світ перебуває в такій небезпеці», - заявив Уолз, нагадавши, що глава попередньої адміністрації Білого дому Джон Келлі назвав Дональда Трампа найбільш недосконалою людиною, яку він коли-небудь зустрічав.

«Обидва міністри оборони часів Трампа та його радники з нацбезпеки заявили, що він не повинен навіть наближатися до Білого дому. Та й ви (Венс – ред.) свого часу говорили про те, що Трамп непридатний для найвищої посади. А ось з боку віце-президента Харріс ми побачили стабільне лідерство. Ми спостерігаємо стабільність, здатну залучити коаліції, об'єднати їх, розуміючи, що наші союзники є важливими. Наша команда має намір захистити США та союзників», - наголосив кандидат-демократ, не називаючи при цьому, про які конкретно союзники йдеться.

У свою чергу Джей Ді Венс заявив, що Дональд Трамп за часів президентства «фактично забезпечив стабільність у світі, зробивши це шляхом встановлення ефективного стримування». При цьому він звинуватив адміністрацію Байдена-Харріс у тому, що вона посприяла надходженню грошей до Ірану, який зараз використовує їх для того, щоб купувати та виробляти зброю, яка, зокрема, використовується в російсько-українській війні.

За підсумками виборці, які спостерігали за дебатами кандидатів у віце-президенти США, фактично розділилися у думках щодо того, хто з них найкраще показав себе. Про це свідчить опитування CNN, проведене гарячими слідами поєдинку службою SSRS. Зокрема, 51% опитаних відповіли, що Венс виступив краще, а 49% віддали перевагу Волзу. До дебатів ті ж виборці віддавали перевагу Волзу як кандидату, від якого вони очікували сильнішого виступу: 54% проти 45%.

Важливо відзначити, що результати опитування відображають думку про дебатів лише тих виборців, які їх дивилися, і не є репрезентативними для всіх виборців, що мають право голосу.

Глядачі дебатів, які брали участь в опитуванні, на 3 пункти частіше були прихильниками Демократичної партії, ніж Республіканської. Це від аудиторії двох президентських дебатів, минулих раніше: обидва рази аудиторія була трохи більш прихильною до Республіканської партії, ніж потенційний американський електорат загалом.

59% респондентів заявили, що позитивно ставляться до Уолза, і лише 22% - негативно, що є покращенням для нього порівняно з позитивними показниками серед тих самих виборців до дебатів – 46% позитивно, 32% негативно.

Венса після дебатів 41% глядачів оцінили позитивно, а 44% негативно. Це також є покращенням порівняно з тим, як вони оцінювали його до дебатів – 30% позитивно, 52% негативно. При цьому показово, що більшість аудиторії вважає і Уолса, і Венса однаково кваліфікованими для того, щоб обійняти пост президента у разі потреби.

Читайте також: Трамп – плюс, план – мінус: із чим Зеленський повернувся зі США

Читайте також: Україна виграє цю війну, - Байден